Législation NCAA : Incertitudes sur l’éligibilité des joueurs universitaires

Les règles d’éligibilité dans le football universitaire américain continuent de susciter des débats et des incertitudes, notamment depuis la décision de la NCAA concernant le cas de Diego Pavia. La confusion autour de la façon dont les joueurs peuvent bénéficier d’années supplémentaires de jeu, en particulier ceux issus du junior college (JUCO), met en lumière un paysage juridique et réglementaire complexe, qui pourrait bien évoluer avec de futurs recours et décisions judiciaires.

Une situation complexe autour de l’éligibilité NCAA

Kaedin Robinson, ancien joueur d’Appalachian State, s’est retrouvé au cœur d’une controverse après avoir tenté d’obtenir une année supplémentaire d’éligibilité. Il avait réalisé 120 réceptions pour 1 745 yards et 12 touchdowns lors des deux dernières saisons. Initialement, la décision de la NCAA semblait lui ouvrir la voie à une année supplémentaire, notamment après la waiver collective accordée en décembre, qui visait à compenser la saison 2020 marquée par la pandémie.

Robinson a choisi de rejoindre UCLA en janvier, espérant renforcer le corps de receveurs de l’équipe californienne. Cependant, en mars, la NCAA a refusé de lui accorder cette année supplémentaire, laissant son avenir sportif en suspens. La situation a été exacerbée par une décision judiciaire en Tennessee, qui a accordé une injonction permettant à Diego Pavia de jouer en 2025, en estimant que sa période en JUCO ne devrait pas compter dans le délai d’éligibilité.

Les enjeux juridiques et la confusion autour de la règle des cinq ans

Le problème principal réside dans l’interprétation de la règle des cinq ans d’éligibilité. La NCAA considère que, même si un joueur n’a pas à compter son année en JUCO, il doit néanmoins terminer sa carrière dans un délai de cinq ans à partir de sa première inscription. Pour Robinson, qui a commencé en 2019, cela signifierait qu’il utiliserait une sixième année en 2025, ce qui dépasse la limite réglementaire.

Ce point est au cœur des contestations. Plusieurs autres joueurs, comme Rahsul Faison de South Carolina ou Ashtyn Hawkins de Baylor, tentent également d’obtenir une année supplémentaire, certains par recours juridique. La situation est d’autant plus confuse que la NCAA a publié un document de clarification en mars, précisant que tous les critères d’éligibilité doivent être respectés, notamment la période de cinq ans.

Les récentes victoires judiciaires et leur impact

En avril, un jugement en Nouvelle-Jersey a accordé une injonction préliminaire à Jett Elad de Rutgers, qui contestait la règle du délai de cinq ans. Le juge a estimé que limiter à quatre années d’éligibilité constituait une violation anti-trust, ouvrant la voie à d’autres actions similaires. Cette décision marque une étape importante, car c’est la première fois qu’un tribunal se prononce explicitement sur cette limite temporelle.

Ce contexte juridique incite d’autres joueurs à poursuivre leurs démarches. La jurisprudence pourrait ainsi faire évoluer la réglementation, voire pousser la NCAA à revoir sa position sur la durée d’éligibilité, notamment pour les joueurs issus du JUCO ou ayant connu des interruptions de carrière.

Les enjeux pour l’avenir et les recours possibles

Les cas en cours, comme celui de Robinson ou de Braham Jr., illustrent l’incertitude qui plane sur l’éligibilité NCAA. Certains acteurs, comme le coach Shane Beamer de South Carolina, expriment leur frustration face à la lenteur des décisions et à la difficulté d’obtenir des réponses claires. La crainte d’un recours collectif ou d’une nouvelle jurisprudence pourrait cependant pousser la NCAA à revoir ses règles.

Plusieurs autres actions en justice sont en préparation, notamment celle de Zakai Zeigler, joueur de basketball de Tennessee, qui conteste le refus de lui permettre de jouer une cinquième saison. Si ces recours aboutissent, ils pourraient instaurer un précédent majeur, modifiant durablement la gestion de l’éligibilité dans le football universitaire américain.

Une situation encore en évolution

Les discussions autour de l’éligibilité NCAA restent vives, avec des rumeurs d’une possible extension générale de la cinquième année pour tous les joueurs, mais aucune décision concrète n’a encore été prise. La complexité réside dans l’interprétation des règles et dans la variabilité des jugements selon les tribunaux, rendant le futur de l’éligibilité dans le football universitaire incertain.

Les étudiants-athlètes et leurs familles, ainsi que les universités, doivent naviguer dans un système en pleine mutation, où chaque décision judiciaire ou réglementaire peut avoir des conséquences majeures sur leur carrière sportive.