Clattenburg défend la décision controversée de l’arbitre de Man City
Mark Clattenburg défend l'arbitre Kavanagh pour le but controversé de Man City contre Wolves.
France
Mark Clattenburg défend la décision de l’arbitre Chris Kavanagh d’accorder un but controversé à Manchester City lors de leur match contre Wolverhampton.
Le Match et la Décision Controversée
Manchester City a remporté la rencontre 2-1 face aux Wolves grâce à une tête tardive de John Stones, but qui avait d’abord été annulé car Bernardo Silva était jugé hors-jeu et interférant avec le gardien de Wolverhampton, José Sá. Cependant, Kavanagh a inversé sa décision après avoir examiné le but sur le moniteur de la touche suite à une vérification VAR.
Les Réactions à la Décision
Cette décision a suscité de vives controverses, avec des anciens joueurs de City, comme Micah Richards et Daniel Sturridge, déclarant qu’ils pensaient que Silva avait « affecté le jeu ». Néanmoins, l’ancien arbitre de Premier League, Clattenburg, a soutenu Kavanagh dans sa décision.
La Défense de Clattenburg
Dans une chronique, Clattenburg a affirmé : « Chris Kavanagh avait complètement raison de faire en sorte que le but soit accordé. Oui, Bernardo Silva était en position de hors-jeu quand John Stones a marqué, mais il y a plus à considérer. »
Il a ajouté que les questions que Kavanagh devait se poser étaient de savoir si Silva obstruait la vue de Sá et s’il influençait la capacité de ce dernier à jouer le ballon au moment où Stones a frappé. Selon Clattenburg, la réponse à ces deux questions était non.
La Réaction de la Premier League
Le centre des matchs de la Premier League a également publié une déclaration sur les réseaux sociaux, expliquant le processus derrière la décision. Ils ont précisé que « le but de Stones a été annulé sur le terrain en raison de la position de hors-jeu de Bernardo Silva et de son obstruction à la ligne de vue du gardien ». Cependant, le VAR a jugé que Silva n’était pas dans la ligne de vision et n’avait pas eu d’impact sur le gardien, recommandant donc un examen sur le terrain. L’arbitre a ensuite annulé sa décision initiale et le but a été accordé.
