Décisions Clés des Arbitres de l’EFL Décryptées par Chris Foy
Chris Foy analyse les décisions clés des arbitres lors des matchs de l'EFL.
Dans « Behind the Whistle », l’ancien arbitre de Premier League Chris Foy analyse une sélection de décisions clés prises lors des matchs du championnat EFL du week-end. Cette initiative vise à offrir aux supporters des clubs de l’EFL un aperçu des considérations qui entourent la prise de décision des arbitres, ainsi qu’une clarification de certains appels afin de mieux comprendre comment les lois du jeu sont interprétées.
Championship Sky Bet
Luton Town vs Sheffield United
Ahmed Ahmedhodzic était-il en position de jeu lorsqu’il a marqué pour assurer une victoire cruciale à Sheffield United contre Luton ?
Incident : But marqué, possible hors-jeu (Sheffield United)
Décision : But accordé, pas de hors-jeu (Sheffield United)
Foy dit : « Cette séquence met en évidence l’excellente awareness et la communication de l’équipe arbitrale pour déterminer qu’il n’y a pas hors-jeu et que le but de Sheffield United doit être validé. Le buteur, le n° 15 de Sheffield United, est en position de jeu. Cependant, les arbitres doivent vérifier si le n° 39 de Sheffield United touche le ballon ou non, car un contact signifierait que le n° 15 est hors-jeu. »
Sheffield Wednesday 1-2 Coventry
Coventry a-t-il eu de la chance d’échapper à un carton rouge en début de match contre Sheffield Wednesday, après que deux défenseurs aient failli commettre une faute de dernier recours ?
Incident : Possible carton rouge pour déni d’opportunité de but (DOGSO)
Décision : Pas de carton rouge
Foy dit : « Au début de ce match, l’arbitre doit décider si l’un des défenseurs de Coventry City a commis une faute qui, si elle était sanctionnée, constituerait un déni d’une opportunité de but évidente. Grâce à son placement et à sa rapidité, l’arbitre a pu constater que ni le premier ni le second défi sur l’attaquant de Sheffield Wednesday ne remplissaient le critère d’une faute, la contact étant ni soutenu ni impactant. L’arbitre a donc correctement laissé le jeu se poursuivre. »
Sky Bet League One
Reading 2-1 Rotherham
Reading a eu de la chance sur un appel de hors-jeu contre Rotherham, car les arbitres ont manqué une infraction lors de l’action menant au but.
Incident : But marqué, possible hors-jeu (Reading)
Décision : But accordé (Reading)
Foy dit : « Malheureusement pour Rotherham United, une faute de hors-jeu a été omise lors de la construction de ce but. Dans la reprise, on peut voir qu’au moment où le premier tir est effectué, le n° 19 de Reading est en position de hors-jeu. Le ballon rebondit sur le poteau et va au n° 19, qui tire à nouveau – il a donc tiré avantage de sa position et aurait dû être pénalisé pour un hors-jeu. »
Sky Bet League Two
Cheltenham Town 3-2 Barrow
Matt Taylor a-t-il été victime d’une faute dans la surface de réparation pour Cheltenham ? L’arbitre est resté impassible.
Incident : Possible pénalité, faute (Cheltenham Town)
Décision : Pas de pénalité, faute (Cheltenham Town)
Foy dit : « Le placement de l’arbitre lui permet d’identifier correctement que les actions du joueur de Barrow ne remplissaient pas le critère d’une faute. Bien que le défenseur de Barrow place son bras sur le dos du joueur de Cheltenham, il n’y a pas de poussée claire, et le contact n’est pas suffisant pour faire tomber l’attaquant comme il le fait. »
Port Vale 1-0 Notts County
Pourquoi Port Vale n’a-t-il pas obtenu de pénalité pour main contre Notts County ?
Incident : Possible pénalité, main (Port Vale)
Décision : Pas de pénalité (Port Vale)
Foy dit : « L’arbitre fait bien de se déplacer avec le jeu et de se placer où il peut clairement identifier qu’il ne s’agit pas d’une faute de main. Bien que le ballon touche le bras du défenseur de Notts County, ce dernier est en position justifiable compte tenu de ses actions, le bras étant près du corps. L’arbitre a correctement reconnu cela et a accordé un corner. »
