Royaume-Uni
La rencontre de dimanche entre Chelsea et Arsenal, dans le cadre de la Premier League, a été marquée par un but de Chelsea controversé qui a été vérifié puis validé par le VAR, malgré les contestations des supporters. Les ralentis ont alimenté les débats sur une éventuelle infraction, mais l’arbitre et le système vidéo ont conclu que le but pouvait rester valable. Le VAR a ainsi validé l’action malgré les apparences d’un possible hors-jeu ou d’une distraction.
Les Blues ont été réduits à dix après l’expulsion de Moisés Caicedo à la suite d’un tacle sur Mikel Merino et, en seconde période, ont pris l’avantage à la 48e minute grâce à la tête de Trevoh Chalobah sur un corner tiré par Reece James. Le ballon a décrit une trajectoire qui a dépassé le gardien David Raya et échappé à Cristhian Mosquera et à Piero Hincapié, qui se trouvaient plus près de la ligne. À l’instant où Chalobah a touché le ballon, des ralentis ont laissé entrevoir une position difficile à départager pour Fernández. En clair, la supériorité numérique n’a pas empêché Chelsea d’ouvrir le score, mais a alimenté les discussions autour d’un possible hors-jeu.
À l’examen des ralentis, Enzo Fernández apparaissait en position de hors-jeu au moment où le défenseur central de Chelsea touchait le ballon sur le corner tiré par Reece James. La présence de Fernández aurait pu être interprétée comme une distraction pouvant empêcher les adversaires de dégager le ballon.
Selon la BBC, le VAR a tout de même vérifié le but et a conclu que Fernández, bien que suivant la trajectoire et restant proche de Mosquera, n’était pas une distraction suffisante pour invalider l’action. Cette controverse n’était qu’une des nombreuses touches litigieuses d’un derby londonien particulièrement tendu.
Le match a offert d’autres moments litigieux dans ce derby londonien. Le public et les consultants ont prolongé les discussions sur les critères d’arbitrage et sur l’interprétation des décisions dans les duels.
Point de vue et débats
Selon Maresca, Reece James avait raison sur le principe, mais ce sont les officiels qui décident. Il a ajouté qu’il avait été interrogé sur le rouge de Moisés et qu’il se demandait pourquoi Bentancur était sanctionné différemment au moment du déplacement à Tottenham. En tant qu’entraîneur, il dit comprendre que les décisions varient selon le contexte et l’interprétation des arbitres.
Et sur l’action de Chalobah, Maresca a ajouté: « On m’a dit que ce n’était pas un coude. Il avait un œil au beurre noir à la pause. Mais les décisions se jugent différemment. »
Dermot Gallagher, ancien arbitre de Premier League, a estimé que le carton jaune aurait été suffisant et que la blessure de Chalobah n’aurait pas dû influencer la décision de l’arbitre. Il a déclaré: « Je pense que c’est un jaune. Il faut faire attention de ne pas être séduits par l’apparence du visage de Chalobah. Hincapié a sauté et utilisé son bras comme levier; il n’a pas donné un coup de coude volontaire, c’est un bras qui a frappé par inadvertance. »
Le derby reste marqué par des échanges d’opinions sur les critères d’application du hors-jeu et sur l’interprétation des actions dans la surface.
