Analyse des décisions arbitrales : Saliba et Stones au cœur de la controverse

Le but de John Stones

Lors du match entre Manchester City et Wolverhampton, John Stones a inscrit un but en fin de match qui a d’abord été annulé pour hors-jeu, avec Bernardo Silva jugé trop près du gardien, José Sa. Cependant, après un examen VAR, l’arbitre a validé le but.

Dermot déclare : « C’est bien un but. Silva est en position de hors-jeu, mais il ne peut pas l’être sur un corner. Il est hors-jeu uniquement lorsque Stones touche le ballon. » Il souligne que la position de Silva ne change qu’au moment où Stones marque.

Stephen Warnock ajoute : « C’est un but. Silva a le droit d’interférer avec Sa et il a été astucieux dans sa façon de se repositionner. » Les avis se rejoignent sur le fait que l’interaction était dans le cadre des règles.

Sue Smith commente : « Ce contact a empêché Sa de se préparer pour l’arrêt. En tant que gardien, cela m’aurait mis en colère. »

Événements similaires dans le passé

Gallagher note qu’une situation similaire avait déjà eu lieu plus tôt dans la saison où un but avait été annulé pour le même motif d’interférence avec le gardien, illustrant une incohérence dans l’application de cette règle.

Cas de William Saliba

William Saliba a été expulsé lors du match d’Arsenal contre Bournemouth. Après un premier carton jaune pour une faute sur Evanilson, l’arbitre a été convoqué à l’écran par le VAR et a finalement opté pour un carton rouge.

Dermot déclare : « C’est une situation différente. La balle se dirige vers le centre, et Saliba n’était pas dans une position favorable pour intercepter le ballon. » Les analyses des ancien arbitres sont partagées mais concentrées sur l’interprétation des règles.

Sue Smith réagit : « Il ne semblait pas que White pouvait intervenir à temps. Pour moi, la décision était juste. »

Les décisions de pénalité

Un autre incident notable a concerné un pénalty accordé à Liverpool lorsque le gardien de Chelsea, Robert Sanchez, a été jugé responsable d’une faute sur Curtis Jones. Le VAR a finalement annulé la décision, affirmant que Sanchez avait touché le ballon en premier.

Dermot commente : « La VAR a bien agi. Il n’y avait pas de faute. » Les opinions des anciens joueurs rejoignent avec une reconnaissance pour l’intervention du VAR qui a mené à une décision correcte.

Autres décisions controversées

Le match entre Chelsea et Liverpool a également mis en lumière d’autres incidents, notamment un appel de pénalité pour une faute sur Jadon Sancho qui a été rejeté par la VAR.

Dermot explique : « Je ne le considère pas comme une faute. Les deux joueurs sont entremêlés. » Cela soulève des questions sur la cohérence des décisions prises par les arbitres dans des situations similaires.

Résumé des décisions de la VAR

Finalement, les décisions arbitrales du week-end ont été diversifiées, avec des discussions autour de ce qui constitue une faute et les interactions entre les joueurs. Ces incidents continuent de provoquer des débats passionnés parmi les analystes et les anciens joueurs.