Royaume-Uni
Selon le panel des incidents clés de la Premier League, Everton aurait dû obtenir un penalty lors de leur défaite 1-0 contre Arsenal le 20 décembre. L’action s’est déroulée à la 57e minute au Hill Dickinson Stadium, dans la surface où Thierno Barry a pris le ballon avant que William Saliba ne le fauche. Barry a touché le ballon en premier, mais le contact du défenseur d’Arsenal a modifié le cours de l’action. Le panel a voté 3-2 que la décision de l’arbitre Sam Barrott de ne pas accorder le penalty était incorrecte et que le VAR Michael Salisbury aurait dû envoyer l’arbitre sur le moniteur pour revoir la scène.
Trois membres du panel estiment que Saliba a porté un coup à Barry sans toucher le ballon, ce qui constitue une faute évidente selon eux et aurait dû être pénalisée. Deux panellistes, en revanche, soutiennent l’avis selon lequel il n’y avait pas assez d’impact et que la réaction était tardive.
David Moyes, l’entraîneur de l’Everton, a exprimé sa perplexité face à ce type d’incidents et a cité l’exemple d’un penalty accordé à Fulham contre Nottingham Forest deux jours plus tard, décision sur laquelle le panel a été unanime. Moyes a souligné l’étrangeté de la situation en comparant les cas et a estimé que leur décision n’avait pas été traitée de la même manière.
Le panel précise que chaque KMI Panel est composé de cinq membres: trois anciens joueurs ou entraîneurs, et un représentant de la Premier League ainsi qu’un représentant des officiels professionnels. Le panel a aussi estimé que le VAR Peter Bankes avait raison de ne pas conseiller que Newcastle bénéficie d’un penalty contre Chelsea le 20 décembre. L’entraîneur-chef Eddie Howe a déclaré que les Magpies avaient été privés d’un penalty net lorsque Trevoh Chalobah a bousculé Anthony Gordon; Newcastle menait 2-1 et le match s’est terminé sur un nul 2-2. Le club a annoncé qu’il demanderait des éclaircissements sur la décision.
Le panel a jugé que l’arbitre Andy Madley aurait dû accorder un penalty dans cet épisode (3-2 en faveur d’un penalty), mais l’incident n’a pas atteint le seuil nécessaire pour une intervention du VAR. Ceux qui soutenaient le penalty estiment que Chalobah n’avait pas cherché le ballon et a engagé un contact brutal sur l’épaule, le torse et la jambe; les opposants considéraient le contact comme robuste et dans le cadre du jeu.
Le panel a rendu des verdicts unanimes sur le rouge de Xavi Simons et sur le but d’Hugo Ekitike, les deux décisions étant jugées correctes. Sur l’incident impliquant Ekitike, le panel a écrit qu’il n’y avait pas assez de contact pour une faute, notamment compte tenu du seuil élevé pour pénaliser le contact. Le second carton jaune de Romero a reçu un soutien de 4-1. La tentative de blocage de Micky van de Ven sur le tir menant au but d’Isak, qui a laissé le joueur de Liverpool avec une fracture, n’a pas été retenue comme incident clé à examiner par le panel.
