Royaume-Uni
Crystal Palace s’est inclinée 0-1 face à Tottenham, le but étant signé par Archie Gray à la 42e minute, de la tête sur un corner centré par Pedro Porro et marquant son premier but en carrière. Le plan des Spurs consistait à viser les contre-attaques et à exploiter les faiblesses de Palace sur les phases arrêtées, une stratégie qui a porté ses fruits. L’émotion après ce but a été l’antidote nécessaire pour apaiser la tension autour de l’équipe victorieuse. Le taux de réussite des Spurs sur les coups de pied arrêtés est devenu l’une de leurs armes les plus fiables, héritée en partie du travail développé à Brentford.
Palace a ensuite vu son manque d’efficacité devant le but se payer cash: malgré une pluie de tirs et quelques tentatives cadrées, Vicario a tenu le zéro et Palace demeure l’une des équipes qui convertissent le moins leurs xG. Deux occasions de Richarlison ont été refusées, intensifiant la frustration des supporters locaux. La démonstration s’est poursuivie alors que les tirs des Palace n’ont pas trouvé le cadre. Tottenham a su préserver l’avance grâce à une défense disciplinée et à une organisation qui a permis de protéger le score jusqu’au coup de sifflet final.
L’entrée d’Odobert s’est révélée particulièrement instructive, modifiant la dynamique des Spurs dans le second acte. Avec un ailier de métier sur le flanc gauche, l’équipe est apparue sous une autre forme par rapport au premier acte, lorsque le rôle était assuré par Randal Kolo Muani. L’absence de Xavi Simons, leur créateur le plus efficace quand il est apte, pesait sur le jeu et s’explique en partie par une suspension après un épisode contre Liverpool. Malgré cela, les Spurs ont su répliquer à chaque instant et ont maintenu l’étau pour contrôler les échanges.
Le motif principal de la réussite de Tottenham reposait sur une efficacité devant le but pour Palace, qui a pris le parti de presser mais qui n’a pas réussi à convertir ses occasions. Le premier tir cadré de Tottenham s’est traduit en but, renforçant l’idée que, sans ce ratio, ils pourraient ne jamais marquer dans certains matches. Oliver Glasner, l’entraîneur adverse, aurait sans doute aimé convertir une telle fréquence en buts pour son équipe, mais les pourparlers restent sur ce que les Spurs ont su produire ce soir-là.
Cette victoire illustre deux lectures possibles du règne de Frank: stratégique ou chaotique, selon le prisme. Frank a réitéré que Spurs ne forment pas vraiment une équipe de Ligue des champions et ne jouent dans cette compétition que parce qu’ils ont remporté l’Europa League; il a aussi rappelé qu’ils avaient terminé 17e la saison précédente. L’année restera, selon ce récit, marquée par l’initiative à Bilbao et par un bilan continental discutable, mais ce qui compte demeure ce qui fonctionne et les réalités du projet en marche pour Tottenham.
