Royaume-Uni
Le débat sur le coût de la sécurité dans le football prend une tournure controversée, notamment sous l’impulsion du Chef de la Police Mark Roberts. Ce dernier soutient que les clubs devraient couvrir l’intégralité des coûts de police lors des matchs, une affirmation qui soulève de nombreuses questions sur le rôle et le financement de la police en lien avec le sport national.
Une proposition contestable
Mark Roberts avance que le paiement total des frais de sécurité par les clubs permettrait d’affecter 1 200 policiers supplémentaires dans les rues. Cependant, cette solution semble simpliste et ne prend pas en compte les enjeux réels liés à la sécurité. En effet, utiliser le football comme un moyen de pression politique ne fait qu’engendrer irritation et désappointement, surtout quand on considère la contribution de ce sport à l’économie nationale, qui s’élève à plus de 5 milliards d’euros par an.
Une contribution significative
Actuellement, la police dépense environ 56 millions d’euros en coûts liés au football, ce qui ne représente qu’un très faible pourcentage des recettes fiscales générées par ce sport. Les chiffres sont clairs : le football contribue à hauteur de 30 % aux 17 milliards d’euros des coûts de police en Angleterre. Ainsi, il est injuste de faire passer le football pour un fardeau économique alors qu’il génère d’importantes ressources fiscales.
Un lien économique qui mérite d’être reconnu
Au-delà des prélèvements fiscaux, le football participe aussi à l’économie locale. Les clubs de Premier League, par exemple, engendrent plusieurs centaines de millions d’euros grâce à l’afflux de spectateurs. En réunissant les recettes des 20 clubs, cela représente potentiellement 6 milliards d’euros de revenus supplémentaires pour l’État. Cette réalité économique devrait inciter les forces de police à repenser leur argumentation.
Un outil politique à double tranchant
Utiliser le football comme un outil de négociation pour obtenir des financements pour la police est à la fois audacieux et dangereux. Si les autorités commencent à considérer le football comme un moyen de financer leurs activités, cela pourrait avoir des conséquences néfastes sur l’une des plus grandes réussites sportives du pays. La dérive opportuniste pourrait mener à des restrictions sur la Premier League, qui est déjà un modèle de succès à l’échelle mondiale.
Les risques d’une vision unidimensionnelle
La situation devient d’autant plus préoccupante si un régulateur indépendant, désigné par le gouvernement, ne reconnaît pas la contribution du football aux finances publiques. Un tel manque de perspective serait préjudiciable non seulement au football, mais également à l’économie plus large. L’idée que le football coûte des policiers alors qu’il finance leur personnel est complètement à rebours des réalités budgétaires.
Le football, un vecteur de morale collective
Enfin, rappelons que le football a joué un rôle crucial dans le renforcement du moral du pays durant les périodes difficiles, comme pendant les restrictions liées à la pandémie de Covid-19. Dans ces moments, le football n’était pas simplement un divertissement, mais un symbole d’espoir pour de nombreux citoyens.
Conclusion sur le débat actuel
Il est clair que la question des coûts de sécurité liés au football nécessite une réflexion plus nuancée et informée. Le football ne doit pas être le bouc émissaire d’une demande croissante de financements pour des services qui, en réalité, bénéficient aussi de l’énorme richesse que ce sport apporte à la société.
source:https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-14515499/SIMON-JORDAN-Football-clubs-pay-policing-utter-nonsense.html?ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490&ito=1490
