INEOS : Vers un retrait du sport ? Analyse des récentes décisions

Les tensions avec le rugby néo-zélandais

Cette semaine, la Rugby Nouvelle-Zélande (NZR), organisme de gouvernance des All Blacks, champions du monde à trois reprises, a annoncé son intention de poursuivre INEOS en justice. Bien que le premier événement ait été un simple revers sportif, le second soulève des questions intrigantes sur l’avenir à long terme du portefeuille sportif d’INEOS.

En 2021, INEOS avait signé un contrat de sponsoring de 22 millions d’euros pour devenir le partenaire officiel de performance de la NZR, ce qui marquait une avancée importante pour l’entreprise auparavant méconnue du grand public.

Malgré cela, INEOS n’avait aucun contrôle sportif sur la NZR. Le directeur du sport de l’entreprise, Dave Brailsford, avait évoqué “une collaboration en matière d’innovation de performance”. Cependant, il avait également déclaré que ce seraient les All Blacks qui s’intégreraient dans INEOS, et non l’inverse.

La rupture du contrat de sponsoring

Les choses ne se sont pas bien déroulées. “Rugby Nouvelle-Zélande est déçue qu’INEOS ait violé son accord de sponsoring”, a déclaré l’organisation dans un communiqué percutant. “Dernièrement, INEOS a échoué à payer le premier versement de la redevance de sponsoring de 2025, confirmant ainsi sa décision de se retirer de notre accord de six ans.”

“Ayant appris la décision d’INEOS de se retirer trois ans plus tôt, nous avons dû protéger les intérêts de la Rugby Nouvelle-Zélande et le sport en général. Nous n’avons eu d’autre option que d’engager des poursuites judiciaires pour protéger notre position commerciale.”

Les problèmes dans le monde du sport

Il ne s’agit pas d’une première pour INEOS cette année. Il y a deux semaines, l’entreprise a dévoilé ses projets pour la prochaine édition de la Coupe de l’Amérique, après avoir évincé d’autres investisseurs pour être le seul financeur de l’effort britannique dirigé par Ben Ainslie, le marin quadruple médaillé d’or aux Jeux Olympiques. La séparation avec Ainslie a été marquée par sa menace de poursuites judiciaires importantes.

Les raisons exactes de cette séparation n’ont pas été révélées, INEOS déclarant simplement qu’ils n’avaient “pas trouvé d’accord pour avancer.” De plus, dans le cyclisme, questions sur l’engagement à long terme d’INEOS ont émergé, alors que les standards de l’équipe ont chuté depuis leur apogée des années 2010.

Réduction des investissements sportif et économique

Les récentes décisions d’INEOS soulèvent des interrogations sur un possible désengagement du sport. Les investissements dans des équipes phares, comme celle de cyclisme, sont remis en question, avec des signes de désintérêt croissant de la part de Ratcliffe. “Ratcliffe est fatigué de son jouet”, a observé Johan Bruyneel, ancien stratège de Lance Armstrong, suggérant que les choix de l’entreprise reflètent une ignorance croissante envers les investissements sportifs.

Des annonces de réduction d’effectifs au sein des entreprises de Ratcliffe, comme le raffinage pétrolier à Grangemouth, ajoutent à cette impression d’un ralentissement général.

Les tensions financières d’INEOS

Le groupe INEOS a également subi récemment une dégradation de sa note de crédit par Fitch Ratings et Moody’s, qui l’ont abaissée à “négatif”, en raison de dettes s’élevant à près de 12 milliards d’euros, bien plus importantes que les bénéfices annuels d’INEOS.

Dans un contexte où les entreprises du secteur pétrochimique en Europe rencontrent des défis économiques majeurs, les déclarations de Ratcliffe sur la nécessité d’un recentrage ne semblent pas suffire à apaiser les observateurs.

INEOS a justifié son retrait de l’accord de sponsoring en mentionnant l’impact des coûts énergétiques élevés et des taxes carbone sur ses activités en Europe. Cependant, cette quête d’une solution raisonnable n’a pas suffi à éviter les tensions juridiques avec la NZR.

Le projet global d’INEOS

Bien qu’INEOS poursuive plusieurs projets, comme un cracker d’éthylène durable en Europe, les questions persistent concernant l’avenir de son investissement dans le sport. Si les décisions récentes sont perçues comme un désengagement de la compétition, cela soulève des doutes sur l’orientation stratégique de Ratcliffe.

Les choix financiers d’INEOS soulignent un besoin de protection des actifs principaux, mais cela ne va-t-il pas à l’encontre des promesses initiales faites aux fans de Manchester United ? La direction prise par INEOS pourrait signifier un retrait progressif du monde sportif, laissant un impact significatif sur les équipes qu’elle soutient.